“超龄”业绩者是指已跨越法定退休年事仍在从事业绩或劳务的东说念主员。由于“超龄”业绩者的身份异常和情况复杂，其在职责时分受工伤能否条款保障抵偿？怎样向公司维权？近日，重庆市第五中级东说念主民法院二审审理了这么统共工伤保障待遇纠纷案件。

罗某出身于1956年5月，在甲公司从事保安职责，未插足企业职工基本养老保障、工伤保障。2021年10月17日，罗某在工地查看时被车辆撞伤，送医调治后，其伤情会诊为腰1椎体压缩性骨折。

2022年9月1日，重庆市九龙坡区东说念主力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定罗某所受伤害为工伤，用东说念主（工）单元为甲公司。2023年4月21日，重庆市九龙坡区业绩才能断然委员会作出《初度断然论断书》，断然罗某为伤残九级，罗某据此条款甲公司支付工伤保障待遇。

甲公司合计罗某也曾跨越法定退休年事，并非适格业绩者，故其不应向罗某承担停工留薪期待遇等工伤保障包袱。两边因此发生纠纷，罗某遂向九龙坡区东说念主民法院拿告状讼，条款判令甲公司支付一次性伤残接济金、一次性工伤医疗接济金、停工留薪期工资、业绩才能断然费等工伤保障待遇。

九龙坡东说念主民法院判决甲公司支付罗某一次性伤残接济金、一次性工伤医疗接济金、停工留薪期工资、业绩才能断然费合计7.3万余元。甲公司不平，拿起上诉，重庆五中院二审判决驳回上诉，保管原判。

重庆五中院审理合计，用东说念主单元使用跨越法定退休年事但未办理退休、未享受基本养老保障待遇的业绩者在职责中受到事故伤害，经社会保障行政部门受理工伤认定央求后认定用东说念主单元承担工伤主体包袱的，由用东说念主单元参照《工伤保障条例》关联行径推论一次性抵偿。

本案中，罗某受伤时虽已达到法定退休年事，但其未享受城镇职工养老保障待遇，且其因工受伤事实及伤残等第有《认定工伤决定书》及《初度断然论断书》施展，甲公司系罗某的用东说念主单元，应行动为工伤主体包袱单元承担工伤保障包袱。

本案主审法官合计，跟着我国东说念主口老龄化趋势愈发领会，“超龄”在岗的老年职工日益增加。凭据《重庆市东说念主力资源和社会保障局对于跨越法定退休年事的业绩者在职责中受伤关联受伤性质认定和待遇抵偿问题的见告》（渝东说念主社发〔2015〕252号）的行径，跨越法定退休年事但未办理退休、未享受基本养老保障待遇的业绩者在职责中受到事故伤害大概患业绩病的，经认定由用东说念主单元承担工伤主体包袱的，由用东说念主单元承担抵偿包袱，不适用社会保障法和《工伤保障条例》的关联行径，用东说念主单元可参照《工伤保障条例》关联行径推论一次性抵偿。因此，用东说念主单元不不错业绩者跨越法定退休年事，莫得插足社会保障为由，终结承担工伤保障包袱（除一次性伤残服务接济金外的一次性抵偿）。

作家｜法治日报全媒体记者 战海峰 通信员 张洁